Наука или паранаука

 

Наука или паранаука?

Как понять, что перед вами?

 

Мир настолько стал фальшив, что почти все 

                                           благодарят за лож и обижаются на правду.     

Омар Хайям. 

 Люди давно сталкиваются с паранаукой. Паранаука (пара от греч. – около, при) это нечто несовместимое с имеющимся на данный исторический период стандартом принятым научным сообществом. Однако альтернативные «современной» науке «псевдонаучные» знания, отвергаемые на определенном этапе истории, со временем могут доказать свою правоту и стать наукой. Как же сейчас понять, что перед вами - наука или паранаука?

В течение обозримых для нас веков учёные так убедительно рекламировали свои "открытия", что часто получали деньги на всякого рода «прорывные» проекты. Как понять, что вас вводят в заблуждение, обещают открыть «золотые горы» или «философский камень» но в итоге очередной раз вручат пустышку?

Наука – это комплекс экспериментальных знаний о мире, который накоплен за сотни лет. Прежние теории периодически отменяются. Новое всёго лишь корректирует, иногда радикально, старое объяснение существующих фактов. Поэтому если говорят об ошибочности "официальной науки", то в первую очередь имеют в виду её представления о фундаментальных законах природы. Если кто-то, или что-то все-таки нарушает законы природы,  то этот кто-то, или что-то, нарушает всего – лишь наше представление о ней. Законы природы – это наше представление о ней.

Обычные живущие на Земле люди растят хлеб, пасут скот, куют железо. Их профессии  имеют реальные, зримые, понятные результаты. Профессия же научных работников – думать. Тут никак не удается получить качественное подтверждение того, что все их представления о мире корректны. Если результаты трудов первых понятны, и их можно пощупать, то, «пощупать» представления научных работников о фундаментальном устройстве мира затруднительно. Однако, даже простые люди понимают важность знания мироустройства и государства готовы тратить очень большие деньги и ресурсы на подтверждение теоретических основ.

Триста лет назад был создан потрясающе эффективный способ изучения окружающей реальности, названный «Научным методом». 

До определенного момента научная и философская мысль исходила из весьма странных для современного человека посылок: 

– есть древнее знание, мудрое и окончательное, на которое только и следует опираться, 

– мир нужно познавать, делая логические выводы из этого древнего знания. И никак более. 

Под древними знаниями подразумевались Ведические знания, а не только Библия и более древние дошедшие до нас даже античные учения – например, Аристотеля. В этом нет ничего удивительного, так как в те времена материальные следы предыдущей ДВЦ с воплощёнными в них древними знаниями ещё были у всех на виду.

В 17-м веке различные философы и ученые во главе с Фрэнсисом Бэконом, заявили – «Но также нельзя!». Нельзя познавать мир, исключительно толкуя древние знания, пытаясь с переменным успехом применить их в реальности. Делать надо наоборот – посмотреть на реальность, изучить реальные факты, обобщить их, и уже из этих результатов строить науку. В основу науки надо положить ремесленнический – практический подход, изучать исключительно реальные факты, выясненные на практике. Критерием истины – должно стать соответствие любой научной теории реальным фактам, а вовсе не раритетам и авторитетам, какими бы древними или авторитетными они ни были.

Сущность научного метода была достаточно чётко сформулирована Исааком Ньютоном в его работах «Оптика» и «Математические начала натуральной философии». За последние три столетия его сущность практически не изменилась. Так, собственно, и появился научный метод, каким мы его знаем сегодня. 

Суть его проста. Наблюдаем за реальными фактами – в живой природе или же в специально созданных экспериментах. Стараемся обнаружить в этих фактах закономерности. На основе этих закономерностей строим гипотезы и проверяем, насколько они позволяют предсказать новые факты, а также насколько совпадают с уже известными. Если выясняем, что гипотеза соответствует фактам – значит, она истинна. Если не соответствует – значит ложна. Всё. Конечно, существует ещё много разных тонкостей, но они только уточняют основную мысль. 

Практическая польза Научного метода – тем, что мы познали, мы можем управлять. Сегодня мы видим повсюду результаты его применения – в виде огромных достижений в развитии науки и техники. 

Парадокс заключается в том, что "Практика без теории слепа, а теория без практики мертва".

Древнейшие знания, которые объясняли устройство реального мира, были окончательно утрачены. Современная фундаментальная наука, в слепом поиске истины, нашла простой способ обхода даже Научного метода, давшего на определённом этапе столь масштабные результаты.

Взрыв ядерной бомбы возвёл физиков ядерщиков на вершину современной науки. Сейчас с их подачи строятся огромные ускорители, для изучения взаимодействия элементарных частиц друг с другом при очень больших энергиях. Но всегда оказывается, что необходима еще более мощная установка и еще более сложный эксперимент. Ну а как же иначе?!

Для лучшего понимания и представления экспериментов на Большом адронном коллайдере (БАК) приведу образный пример. Представьте мальчика с рогаткой и завязанными глазами, который с её помощью пытается изучать устройство храма. Какие представления о устройстве храма он получит? Несомненно, какие то «открытия» для себя он сделает. Но все понимают, что результат будет очень сомнительным, а если рогатку заменить на пушку – ещё более опасным.

Но для защиты корпоративных интересов действует схема коллективного убеждения всех непричастных в том, что только взгляды физиков ядерщиков истинны. Больше века ученые физики продолжают объяснять, на непонятном для простых людей  жаргоне, как устроен микромир, и какую огромную пользу человечество получит, когда они всё, наконец, поймут и подтвердят.

Многие научные работники начинают осознавать, что мысль официальной науки выбрала неправильное направление и зашла в тупик. В отношении таких коллег задействована бессмертная классика ... 

 – Ничего не понимаю! – сказал Шура, допилив до конца и разнимая гирю на две яблочные половины.

 – Это не золото! 

 – Пилите, Шура, пилите, они золотые!..

                                                                                                                Сатирический роман «Золото́й телёнок»

                                                                                                                Илья Ильф и Евгений Петров

Не могут же корифеи науки теперь просто прийти и сказать, что направление выбрано не верно, все надо было делать не так, а совсем иначе. Учили мы молодых людей не тем наукам, надо было учить другим. Поэтому для придания нужного направления научным поискам создана система «золотых гирь» – грантов и оплачиваемых научных программ.

Если же посторонний для корпоративных интересов сообщества исследователь совершит какой-то важный научный прорыв, то его просто обвиняют в непрофессионализме и не допускают к публикации на страницах специальной литературы для обсуждения сообществом.

Способ обхода Научного метода очень прост – современная фундаментальная наука, при поиске "Теории всего", отсылает нас в микро или макро мир, совершенно игнорируя повседневную реальность нашего мира. На повседневной практике мы не можем проверить то, что преподносят современные научные работники. Соответственно, мы не можем понять и отличить, какие теории реальны, а какие ложны. Получается – "Мы, джентльменам, верим на слово". Вот тут-то научным работникам и попёрло...

Поэтому современным научным работникам остается только обещать лет через двести, когда они осмыслят и поймут результаты экспериментов на БАК, сразу выдать результат. Это всё больше напоминает притчу –

Как Ходжа Насреддин учил ишака читать.

Однажды эмир позвал Ходжу Насреддина и сказал: «Поведали мне, что ты очень мудр, много знаешь и умеешь. Можешь ли ты обучить моего любимого ишака читать, чтобы он знал столько же, сколько ты сам знаешь?» 

Ходжа отвечал: «Я знаю твоего ишака, проверил его способности и убедился, что этот замечательный ишак не уступает остротой своего ума ни одному из твоих министров. Я берусь обучить его читать, и он будет знать столько же, сколько знаю я. Но для этого потребуется двадцать лет.»

Эмир велел выдать Ходже из казны пять тысяч золотом и сказал: «Бери моего ишака и учи его читать. Но клянусь, если через двадцать лет он не будет читать, я отрублю тебе голову!»  

Друзья пришли к Ходже, жалея его и упрекая за глупый поступок. 
 – Ты заранее можешь проститься со своей головой!  

 – Не горюйте, друзья, – отвечал Ходжа Насреддин.

 – Скажу, что получить пять тысяч золотом и хорошего ишака в хозяйство  не каждый день удается.

 А мою голову не оплакивайте, потому как за двадцать лет могут произойти три события:

   1. Умрет  этот ишак.

   2. Умрет этот эмир,

   3. Или я выдам результат – научу этого ишака читать. 

А если умру я, тогда сами решайте, кто действительно мудр и хорошо знает жизнь! 

Поэтому всё громче звучат голоса об ошибочности "официальной науки". Тупик развития научного познания мира может продолжаться очень долго.

          Предлагаю альтернативу, которую за очевидность могут  признать все.

Помочь оценить правильность понимания мироустройства, может обращение к древней действительности. Представить доказательства, как устроен мир, не как ещё одну теорию, а в материальном виде нам помогут мегалитические сооружения. В них воплощены древние знания, дошедшие до нас через тысячелетия.

Чёткие и полные критерии отличия правды (отражение действительности) науки от истины (то, что существует на самом деле), могут сформировать исследователи, которые хорошо разбираются в области практических знаний. Поразмыслив, зачем и как в древности создавали такие сооружения, они могут реконструировать воплощённую в них научную теорию. Соответственно, поняв замысел и восстановив теоретическую базу, выйти на новый уровень понимания реалий окружающего мира.

Получение энергии посредством использования воды и обычного камня практически применялось в мегалитических сооружениях задолго до нашей эры, но современная наука это упорно отрицает. Официальная наука так же объявила лженаукой Сакральную геометрию, на теоретической базе которой были созданы эти  мегалитические сооружения.

Да, данные факты не вписываются в принятую сейчас систему представлений официальной науки о мире и вступают с ней в противоречие. Но не стоит их опрометчиво отвергать, так как в них таятся объяснения фундаментального устройства окружающего мира. Они могут привести к революционным прорывам и коренным изменения взглядов на Вселенную, общество и человека.